Ну, Оракл уже делал с НР совместный продукт - Пролиант с предустановленным софтом.
Состоит она по сути из трех компонентов: кластера серверов БД Oracle, кластера специализированных серверов системы хранения HP Oracle Exadata Programmable Storage Servers и каналов InfiniBand для передачи данных между ними.
В принципе основная проблема Оракла на Сане - это стоимость лицензий. Совместимость идеальная, сервер базы разрабытывается на СПАРК Солярке, правда производительность СПАРК процессоров не самая высокая, поэтому надо лицензировать большее количество процессоров, чем у конкурентов, но теперь - своя рука владыка.
Кроме того, Оракл монополист на рынке почти всего, и имея свое железо, может поступить нехорошо с конкурентами задирая цены на софт. Последствия слияния еще не осознаны аналитиками. Они вообще этого не ожидали.
Купив САН Оракл получил MySQL, который теперь может тихо угробить. (Там вообще-то и гробить нечего разработчики покинули компанию в момент покупки САНом.) И остаться, на время, опять монополистом в базах данных.
Рассуждать о других продуктах не берусь, но по ERP системам только SAPконкурент. По CRM даже не знаю, Оракл скупил больше 6 компаний и лидера Siebel, остался там кто?
Так что мир может получить того еще монстра. Кроме, IBM никто не может предложить решения - база + железо. Но по популярности DB2 с Ораклом не сравниться. Вопрос производительности железа может отпасть. Я ручаюсь, что если установку Оракла на Солярис будет делать специалист заинтересованный в производительности, то мы увидим много нового и интересного.
Не стоит забывать, что за последние годы Оракл приобрел ... много компаний. И хотя самым успешным продуктом остается сервер базы данных, это не значит, что Оракл не присутствует на других рынках. Просто люди далекие от этого (как я), не вникают в подробности. А ведь 10 процентов на каком-нибудь рынке - это совсем не мало. Ладно, теперь будет повод посмотреть и уточнить цифры.
Нда, это не просто покупка железа.
"Это ж-ж-ж-ж, оно неспроста"
Олег, вопрос производительности, как ты прекрасно знаешь - это не вопрос "железо+софт+специалист". Это главным образом "специалист". Остальное - от лукавого. Каждый пианист играет как умеет. Просто некоторые вендоры заточены под масштабирование, а некоторые - под экстремальную производительность. Иногда и под то и под другое, но это редкость. А масштабирование - это отдельная песня. Чем хорош и реально силен Солярис - это масштабируемостью (у него полностью динамическое ядро). Чем плох линукс - ее отсутствием на уровне концептуальной структуры ядра (оно монолитное). Оставим в покое архитектуры хардвера разной степени костыльчатости. Речь о софте. Оракл на Солярисе - масштабируемое решение даже при админе, не оборудованном головным мозгом. При условии, что хорошие приложения и запросы.
ОтветитьУдалитьЧто до железа, то Сан (видимо, все же Джонатан) эпически слил реально хорошие архитектуры Спарк 3 и 4+ Фуджикам. Оставив себе мертворожденный УльтраСпарк. ТАКОЕ железо ораклу точно не нужно, тем более (и это не только мое личное мнение) Оракл на УльтраСпарке Т1,2 сосет. Ораклу нужен Солярис и сториджи, о чем языком Шекспира написано на сайте Оракла. Ниагара Ораклу в пень не упиралась. Ее сольют - а я спляшу на ее могилке. По моему личному мнению - Сан проиграл в тот момент, когда задвинул нормальные спарки "на тебе, Фуджи, что мне негоже" и ухватился за недоношенные опенсурсные решения. Вот за что надо бить Джонатана. Это - и ничто другое - стратегическая ошибка, повлекшая все последующее.
ОтветитьУдалить