Ну, естественно, не мое.
Написано грамотно и доходчиво. Доказывается очевидная вещь, что вооружение соответствует военной доктрине и уровню технологии. Что первично? Ну, это как с курицей и яйцом.
Понятно, что автомат Калашникова оружие поля боя в классической войне 20 века. То есть - массовость, дешевизна, надежность. Это часть возражений не вызывает. Следующие рассуждения, что мир поменялся и следующие войны - это войны без протяженной линии фронта, скорее "операции"; что основной вызов это "мятежевойна" (термин автора) ... Это уже спорно. Хотя тенденция уловлена автором верно, это еще не говорит о невозможности "войны 20 века" в веке 21-м.
Предложение автором, без каких-либо сомнений, в качестве абсолютной альтернативы "буллпап" схемы с заменяемыми частями, вообще, весьма дискуссионно. Хотя обоснование простое и доходчивое. Что сразу напоминает:
"любая сложная проблема имеет простое и очевидное решение, как правило, неверное".
Почитать стоит, как достойную компилятивную статью - первая часть, и как аргументированное предложение по перевооружению Российской армии. К другим армиям, столь напрямую, это не приложимо.
Мысль о том, что режим Каддафи рухнул (в том числе) из-за отсутствия спецназа, весьма интересна. Обратите на нее внимание.
Комментариев нет:
Отправить комментарий