Ранее писал о реакции Экслера на клиническую диету Ковалькова
Когда по краткому ролику Алекс сделал много далеко идущих выводов.
Теперь Экслер откликнулся на интервью Ковалькова
и тут уже я в положении - "Бродского не читал ...".
Ну, не слушаю я интервью, я книги читаю.
Что можно поведать в интервью?
Во-первых, о чем и как (!) спрашивают.
Во-вторых, хорошо если мысль простая или фактов мало. То есть зная арифметику (начала) вы на вопрос, какие операции можно совершать с числами, ответите исходя из существования целых, положительных и отрицательных. Зная о наличии мнимых чисел, ваш ответ будет уже не столь однозначен, появятся некоторые условия, что можно "и так", если "при этом".
Мне ближе физика. Когда мы начинаем говорить о малых величинах, то со стороны часть утверждений будет противоречива. Дуализм частица-волна - это из простого.
Если ближе, об усвоении витаминов, то начинается - этот не усваивается (из группы В), точнее усваивается, но в присутствии витамина С. А витамин Е не усваивается без А, который в разных формах усваивается по разному. Да, токоферолов тоже как минимум три штуки. Если не пытаться объяснить долго и нудно, то со стороны может звучать как противоречие.
Ковальков часто ссылается на последние исследования, которые еще не подтверждены и не опровергнуты. Часто они противоречат, в чем-то, друг другу. Иногда слишком категоричны в выводах.
Но - он дает пруфы. И факт - у него худеют все.
Зачем пишу?
Мне не нравится, когда медийная личность (а Экслер достиг этого уровня) категорична в области, в которой по определению является дилетантом.
Читающие его, такие же дилетанты, могут делать неверные выводы об окружающей их действительности (это шутка такая. буддист о действительности - ха-ха-ха!).
И кстати, протеин не является БАДом, он является, что ни на есть пищей.
Вещь на стадии сброса веса или в восстановительный период очень хорошая. Чистая (от проверенного производителя). Понижает чувство голода (вес), легко усваивается (восстановление), никак не ведет к образованию жира.
